Придумывать оригинальные названия для товаров становится все сложнее, особенно если вы хотите использовать отсылку к историческим фактам, личностям, событиям или местам. Зачастую привлекательные названия уже используются где-то в мире, а учитывая темпы регистрации товарных знаков, найти свободное обозначение становится все труднее. И даже если препятствующие регистрации более ранние товарные знаки отсутствуют, то нет гарантии того, что ваше обозначение не окажется сходным с уже использующимся названием выпускаемой где-то однородной продукции. И не обязательно такие товары должны быть известны на территории России.

 

Так, российская компания «Александровы погреба» хотела зарегистрировать словесный товарный знак «Bucephal» для алкогольных напитков. Всем известно, что  Буцефал - это кличка любимого коня Александра Македонского. Маркетинговое продвижение продукции должно было быть построено на данном факте, так как заявитель планировал выпускать вина, производимые в балканских странах, на этикетке должно было размещаться изображение коня. Заявитель договорился о размещении производства на винодельческих хозяйствах Сербии и Македонии. Разработанная концепция продукции вместе с товарным знаком «Bucephal» должна была вызывать ассоциации с подвигами Александра Македонского и в целом отсылать к истории Балканского полуострова.

 

ФИПС посчитал, что существует высокая степень сходства заявленного обозначения «Bucephal» с обозначением «BUCEPHALUS», которым маркируются вина, производимые винодельней Black Stallion Winery, принадлежащей крупной американской компании Delicato Family Vineyards. По этой причине ФИПС отказал в регистрации на основании введения потребителей в заблуждение относительно действительного изготовителя однородных товаров и места происхождения товаров.

 

Действительно, в США производится вино «BUCEPHALUS» в количестве 40 бутылок в год, что является абсолютно ничтожным объемом в пределах алкогольного рынка, как мирового, так и российского. При таком малом производстве и высокой стоимости вина (более 18 тысяч рублей за бутылку), импортировать товар в Россию, у производителя нет интереса. Тем не менее, найдя штучное предложение о продаже данной продукции в сети Интернет, экспертиза ФИПС посчитала американскую продукцию «BUCEPHALUS» известной на территории России, и по этой причине отказала в предоставлении правовой охраны обозначению «Bucephal».

Заявитель настаивал на отсутствии возможности смешения ввиду различных характеристик вин, их оформления, места их производства и абсолютно разной ценовой категории, из которой логично вытекает значительное различие в круге потребителей и местах реализации продукции, а также указывал на фантазийность слова «Bucephal» и его несходство с обозначением «BUCEPHALUS», которым маркировалась противопоставленная продукция, т.к. оно было нанесено на бутылку в специфической манере.

Кроме того, заявитель представил доказательства  свидетельствующие о незначительном количестве импортированной в Россию продукции «BUCEPHALUS» (менее 10 бутылок), при этом ввоз был однократный почти за 5 лет до даты подачи заявки. По мнению заявителя, все это подтверждало отсутствие возможности введения потребителей в заблуждение  относительно производителя вина «Bucephal», производство которого планировал заявитель, так как данная продукция попросту не могла быть известна широкому кругу потребителей на территории России.

 

Тем не менее, в регистрации было отказано, как на стадии экспертизы, так и на стадии административного оспаривания в Палате по патентным спорам.

 

Действительно, преодолеть утверждение о сходстве обозначений «Bucephal» и «BUCEPHALUS» непросто. Но и согласится с доводами Роспатента относительно известности американских вин затруднительно. Все-таки в данном случае речь велась не о сходстве двух товарных знаков, а о возможности введения потребителей в заблуждение. Напомним, что американский производитель не имел зарегистрированного  знака в России и не обращался с заявкой на регистрацию.

Вызывало большие сомнения, что среднему российскому потребителю известна редкая американская продукция, и что он однозначно будет ассоциировать балканские вина Bucephal с производителем из США. Сколько людей могло купить или увидеть на полках винных бутиков такой товар, учитывая мизерный объем импорта? А какое число летает в Америку и теоретически может знать о нем? Полагаем, что не много.

А как быть с тем, что сравниваемая продукция относится к разным ценовым категориям? Если человек в состоянии купить вино стоимостью от 18 тысяч рублей, то вряд ли в магазине он посмотрит на витрину с продукцией по цене в 500-600 рублей, как планировалось реализовывать вина «Bucephal». В ответ на этот довод Роспатент указал, что стоимость продукции в данном случае не может играть определяющую роль для определения возможности введения потребителя в заблуждение.

 

В любом случае, доводы Роспатента не были поддержаны Судом по интеллектуальным правам (дело СИП-720/2015). Суд установил, что оснований для вывода о возникновении у потребителей элитных вин стойкой ассоциативной связи с их конкретным производителем не имеется, а вывод Роспатента об отказе в удовлетворении возражения по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, является необоснованным.

Тем не менее, суд первой инстанции не отменил решение патентного ведомства, указав на недобросовестность поведения и злоупотребления правом со стороны заявителя. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. По мнению суда, ООО «Александровы погреба» пыталось получить необоснованные преимущества за счет уже существующего бренда элитного вина с целью воспрепятствования его дальнейшего введения в гражданский оборот на территории РФ.

Решение суда первой инстанции было поддержано Президиумом Суда по интеллектуальным правам, который также указал, что информированность ООО «Александровы погреба» о производителе вина «BUCEPHALUS», его товарах, о том, что общество, подавая заявку на регистрацию товарного знака, выбрало обозначение «Bucephal» не случайно, а зная о наличии производимого компанией вина «BUCEPHALUS», свидетельствуют о недобросовестности его действий. При этом государственная регистрация спорного товарного знака позволит ООО «Александровы погреба» получить необоснованные преимущества за счет уже существующего бренда элитных алкогольных напитков и станет препятствием для ввоза продукции «BUCEPHALUS» на территорию РФ.

На позицию суда никак не повлиял тот факт, что заявитель уже получил охрану на международный товарный знак Bucephal в ряде стран, в том числе в Сербии, Македонии, Италии и ряде стран СНГ. При этом ни в одной стране патентные ведомства не противопоставляли Американскую продукцию.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда в принятии кассационной жалобы ООО «Александровы погреба» отказала, указав на отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Являются ли действия ООО «Александровы погреба» актом недобросовестной конкуренции или выбор обозначения «Bucephal» не преследовал целей заимствования репутации продукции «BUCEPHALUS» и препятствованию последующего ввоза в Россию -  вопрос спорный.

Многие компании действительно стремятся повысить спрос на продукцию за счёт других, уже известных и популярных товаров. При этом, сказать об известности в России вина «BUCEPHALUS» и его производителе крайне трудно. С этим также согласился и суд, при этом действия по подаче заявки на регистрацию «Bucephal» он все равно признал злоупотреблением правом. Справедливо ли устанавливать акт недобросовестной конкуренции и при этом признавать продукцию не вводящей в заблуждение, не вызывающей связи с определенным производителем, неизвестной и непопулярной в России? Полагаем, выводы суда являются довольно  противоречивыми. Какой репутацией собирался овладеть заявитель, если продукция на российском рынке отсутствует, мнения о ней у потребителей просто нет. Хотел ли заявитель зарегистрировать обозначение «Bucephal» для целей дальнейшего запрета в случае ввоза в РФ вина «BUCEPHALUS», неизвестно.

Стоит отметить, что ООО «Александровы погреба» является правообладателем более 200 товарных знаков, большинство из которых используются. А после неудачи с регистрацией обозначения Bucephal общество все-таки сумело зарегистрировать товарный знак “Букефал” (сербский вариант написания) без каких-либо проблем и возражений со стороны патентного ведомства.

 

Проверить информацию о товарных знаках, упоминающихся в статье или провести  поиск можно с помощью поискового сервиса Linkmark.ru.

Linkmark - мгновенная информация о товарных знаках и их правообладателях. Линкмарк - найдет все и даже больше!